Рисковые стратегии невозможно рассматривать без тех "пряников", которые получит владелец рисков или предприниматель, если неблагоприятное событие не случится. То есть это обратная "положительная" сторона рисков.
Еще раз напомним, что неблагоприятное событие случается тогда, когда
Еще раз напомним, что неблагоприятное событие случается тогда, когда
- что-то делаешь и по-разному
- что-то не делаешь
Третьего не дано. Когда что-то делаешь, то затрачиваешь некоторые ресурсы. И в том и другом случае ты принимаешь риски, передаешь их или игнорируешь. Если риски не случаются, то может не быть ущерба, а даже наоборот, профит. Возьмем какую-то стратегию, которая дает нам максимальную прибыль $P$ и максимальный ущерб $D$. Могут быть еще промежуточные значения, которые распределены крайне неравномерно. То есть можно рассматривать случайную величину $\xi$, которая имеет некоторую функцию распределения $F_\xi(x)$, $x\in[-D; P]$.
Эта случайная величина может быть разложена на две положительные случайные величины $\xi_D$ и $\xi_P$:
$$
\xi = \xi_P - \xi_D
$$
При этом тот случай, когда нет ни профита, ни ущерба может быть больше нуля:
$$
\mathbb{P}(\xi = 0)= p_0>0.
$$
$$
\xi = \xi_P - \xi_D
$$
При этом тот случай, когда нет ни профита, ни ущерба может быть больше нуля:
$$
\mathbb{P}(\xi = 0)= p_0>0.
$$
Для дискретной случайной величины
$$
M = \sum_iP_ip_i-\sum_iD_ip_i
$$
M = \sum_iP_ip_i-\sum_iD_ip_i
$$
Для абсолютно-непрерывной случайной величины
$$
M = \int_0^PxdF_\xi(x)-\int_{-D}^0xdF_\xi(x).
$$
M = \int_0^PxdF_\xi(x)-\int_{-D}^0xdF_\xi(x).
$$
При этом для этой стратегии необходимо потратить некоторые ресурсы $S$, которые тоже можно рассматривать как случайные. Случайность обуславливается тем, что в начале закладывается один бюджет, потом его пересматривают как правило в сторону увеличения.
Таким образом, чистый средний профит $C$, который получит предприниматель
$$
C = \mathbb{E}\xi-\mathbb{E}S.
$$
C = \mathbb{E}\xi-\mathbb{E}S.
$$
Если не делать ничего или почти ничего, то $S$ будет равно нулю или около того.
Поэтому если нулевая стратегия приносит доход $C_0$ больше, чем затратная стратегия, пусть и может быть приносящая при некоторых исходах большую прибыль, но в среднем приносящая $C_1$, при этом
$$
C_0 > C_1
$$
C_0 > C_1
$$
то стратегия "ничего не делать" разумнее, чем "делать что-то".
Однако, риски со временем меняются и как правило, предприниматель, который делает что-то добивается большего, чем условный чиновник. По крайней мере так должно быть устроено в нормальном обществе. Чиновник так устроен, что думает о том, чтобы захеджировать свои риски, не особенно при этом не делая. Государство должно брать не себя некоторые макроэкономические риски. Чиновников должно быть мало и они должны работать эффективно. Если они работают неэффективно, то они должны нести определенные риски.
Человек постоянно решает у себя в голове интуитивно и сознательно рисковые задачи, придумывает и оценивает различные стратегии.
Потом, люди все разные и некоторые никогда не будут работать в бизнесе ни как предприниматель, ни как нанятый сотрудник. Есть другой тип людей, которые никогда не будут работать на государство и даже нет особого желания работать на кого-то.
Чем больше в государстве будет такой класс предпринимателей, тем общество будет развиваться динамичнее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий